Времена, когда в споре за пахотную десятину крестьяне хватались кто за ружье, кто за вилы, давно миновали. Современные украинцы, в случае земельного спора, вооружаются отнюдь не топорами и мотыгами. Одни, желающие работать и конфликтовать по закону, пользуются контрактами и кодексами. А другие, привыкшие «конкретно решать вопросы» по старинке, применяют иной арсенал: взятку, блат, админресурс и безграничное нахальство.
В 2002-2010 годах председателем сельсовета села Покровское Артемовского района Донецкой области был Константин Матейченко. Как и всякий чиновник, заботящийся о будущем, Константин Владимирович не терял времени даром. Например, он фактически «аффинировал» собственное предприятие — ЧСП «Чапаевское» — с умирающим СООО «Им. Шевченко». Этому сотрудничеству не следует удивляться. ЧСП «Чапаевское» обрабатывало земельные паи, которые СООО «Им. Шевченко» ранее арендовало у местных крестьян, договорилось с Артемовским филиалом «Ощадбанка» о выкупе складского комплекса, отобранного у СООО «Им. Шевченко» за долги, а, кроме того, заключило с местной администрацией договор аренды земли под этими постройками (что для сельского головы, откровенно говоря, не представляло проблемы). Все вроде бы чинно, благородно и законно. Но...
Как обычно случается, в налаженную схему вмешался «человеческий фактор». В 2008-м жителям Покровского наконец-то надоело получать копейки за аренду своего имущества СООО «Им. Шевченко», которое к тому времени находилось в стадии банкротства. Ну а ЧСП «Чапаевское» формально не имело к земле никакого отношения. Поэтому покровцы, недолго думая, свои земельные участки передали в аренду другому предприятию — фермерскому хозяйству «Артемида».
— Тем не менее приступить к обработке земли в тот же год мы не смогли, — рассказывает директор «Артемиды» Эдуард Левитов. — «Чапаевское» в категорической форме отказалось уходить с арендованных нами земель. В соответствии с законодательством мы подали иск об изъятии земли из чужого незаконного пользования.
Судебная тяжба длилась с переменным успехом до весны 2009-го, когда Высший хозяйственный суд Украины поставил в споре окончательную точку. Пахота осталась за «Артемидой», «Чапаевское» обязали убраться восвояси.
— Однако к тому времени, как мы выиграли суд, «Чапаевское» успело засеять спорный участок, — вспоминает Эдуард Владимирович. — Мы решили пойти им навстречу и разрешили убрать урожай. Однако в «Чапаевском», видимо, расценили нашу уступку по-своему. И в августе 2009-го, убрав зерно, тут же распахали поле и засеяли озимыми.
— Подобные действия являются основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 382 УК «Неисполнение судебного решения», — поясняет представитель интересов КФХ «Артемида», директор юридической компании «Клалинг» Максим Колосарь. — Однако тогдашний прокурор Артемовского района Владислав Янюк по известным только ему (и, возможно, г-ну Матейченко) причинам не спешил рассматривать наши заявления. По тем же непонятным (или, напротив, вполне понятным) причинам бездействовала и Государственная исполнительная служба. Только в апреле 2010-го государственные исполнители сделали свое дело и изъяли землю у «Чапаевского» согласно решению Высшего хозяйственного суда Украины.
Затем последовала новая тяжба — КФХ «Артемида» требовало у ЧСП «Чапаевское» возместить материальный ущерб на сумму около 300 тысяч гривен. И вновь Высший хозяйственный суд удовлетворил требования истца.
Но даже это не помешало фирме Матейченко убрать свой незаконный урожай в августе 2010-го. Собранное зерно хранилось на складах, якобы купленных «Чапаевским» у Артемовского отделения «Ощадбанка». Почему якобы? Дело в том, что предприятие Матейченко
не потрудилось оформить с финансовым учреждением нотариально заверенный договор купли-продажи. Вместо этого ЧСП «Чапаевское» заключило с филиалом банка невнятное соглашение, которое потом «Чапаевское» даже вынуждено было просить суд разъяснить. Директор банковского филиала в г. Артемовск Сергей Крючков был настолько добр, что фактически разрешил сельхозпредприятию пользоваться принадлежащим банку имуществом совершенно бесплатно на основании бессмысленной бумажки.
В конечном итоге, незаконно выросшее и незаконно собранное зерно оказалось на единственном складе, занимаемом компанией Константина Владимировича.
Далее по суду был отменен и договор аренды земли между ЧСП «Чапаевское» и райгосадминистрацией. Ведь коль скоро агрофирма не имеет прав на здания и сооружения — значит, не имеет прав и на землю под ними. Но расставаться с участком площадью более гектара, арендованным за копейки, «Чапаевское» не спешило.
— Работники «Ощадбанка» вошли на территорию своего складского комплекса вместе с сотрудниками милиции и представителями нашей компании, которая брала комплекс на ответственное хранение, — рассказывает Э. Левитов. — В это же время туда приехал сам Матейченко (тогда еще председатель сельсовета), который пытался помешать банковским работникам, оскорблял нашего сотрудника, провоцировал милицию и пугал всех прокуратурой. Данный факт зафиксирован на видеозаписи, которая хранится в Сети в открытом доступе. Тем не менее его попытки не увенчались успехом: наша компания приняла комплекс на ответственное хранение, а впоследствии выкупила его.
Казалось бы, тут и конфликту конец. Тем более, что местные выборы 2010-го года г-н Матейченко проиграл, покинув председательский пост в Покровском.
В 2011 году ЧСП «Чапаевское» подало иск против своих конкурентов. Представители ЧСП утверждали, что охрана КФХ «Артемида» препятствовала их доступу к складу с зерном, в результате чего испортилось зерна на 1,5 миллиона гривен.
— Подобные обвинения просто абсурдны, — убежден Эдуард Левитов. — Никто не мешал сотрудникам «Чапаевского», никто не закрывал проходов на их склад. Более того: на видео, которым мы располагаем, отчетливо видно, как какие-то люди вывозят со склада, весьма похожего на склад «Чапаевского», самосвалами зерно — вполне возможно, то, которое теперь называют пропавшим. Так что все требования против нас не имеют под собой никаких оснований.
Хозяйственный суд Донецкой области и апелляционный хозяйственный суд придерживались того же мнения: судьи первой и второй инстанции полностью отклонили требования Матейченко и его ЧСП «Чапаевское».
— Мне, в свою очередь, не вполне ясно, почему гражданин Матейченко и те должностные лица, которые помогали ему в его сомнительных схемах, до сих пор не понесли ответственности за свои деяния, — делится соображениями Максим Колосарь. — Почему районный прокурор (на сегодняшний день уже бывший), мягко говоря, не спешивший с проверкой фактов, указанных в заявлении о возбуждении уголовного дела, госисполнители, которых мы ждали несколько месяцев, начальник филиала «Ощадбанка», фактически «подаривший» «Чапаевскому» складской комплекс, работники земельного кадастра, оформившие документы на аренду земли вопреки закону и здравому смыслу, — не понесли никакого, даже дисциплинарного наказания?
— Константин Владимирович относится к руководителям старой формации, — считает Эдуард Левитов. — Он не понимает, что времена изменились. И сегодня закон стоит превыше, чем связи, деньги и персональная напористость, граничащая с наглостью отдельно взятого экс-председателя одного из местных советов. Поэтому Закон непременно восторжествует.
Денис ВЛАСОВ.

 

Источник информации: Голос України

дата 05.10.2012