Власть окончательно оттеснила частные банки от средств местных бюджетов. Госбанки пользуются моментом
Объем бюджетных средств на балансах отечественных банков на 1 июля 2012 г. составил 8,5 млрд грн., что более чем 2 раза превышает показатель, зафиксированный в начале года (см. "Объемы..." на стр.28). Как правило, на депозитах аккумулируются временно свободные средства местных бюджетов и бюджетных организаций (см. также "Бюджет и банки..." на стр.28). Не секрет, что попытки передела рынка бюджетных денег между банками - явление сезонное, обусловленное особенностями действующего законодательства. Дело в том, что, согласно Бюджетному кодексу, временно свободные средства могут размещаться на депозитных счетах в банках только в пределах текущего бюджетного периода (года). На практике это означает, что бюджетные депозиты подлежат возврату на счета Казначейства не позже, чем за 10 дней до конца года, т.е. до 20-21 декабря (см. на www.business.ua БИЗНЕС №1-2 от 16.01.12 г., стр.35-37). В этом году назвать гонку за бюджетными деньгами честной можно с большой натяжкой.
Сдали нормативы
Недавно власть фактически "узаконила" монополию госбанков на привлечение средств местных бюджетов. Согласно постановлению Кабмина №475 от 23.05.12 г., банк, претендующий на депозиты местных бюджетов, должен одновременно удовлетворять трем условиям. Во-первых, его уставный капитал должен равняться или превышать 10 млрд грн. Во-вторых, государство должно прямо или опосредованно владеть 75% или более его уставного капитала. В-третьих, у банка не должно быть санкций (распоряжения относительно ограничения, остановки или прекращения осуществления отдельных видов операций с высокой степенью риска и назначения временной администрации) со стороны НБУ в течение года.
Отметим, что правительство уже не первый год добивается того, чтобы региональные бюджеты размещали депозиты только в госбанках. Однако местные власти нередко саботировали подобные требования, продолжая размещать средства в частных банках. Впрочем, после смены власти в 2010 г. местные советы начали проявлять большую лояльность к "центру" и допускали к участию в тендерах на банковское обслуживание в основном госбанки, хотя формально перечень претендентов мог быть шире. Дело в том, что еще 12 января 2011 г. Кабмин утвердил постановление №6 "Порядок размещения временно свободных средств местных бюджетов на вкладных (депозитных) счетах". Согласно документу, бюджетные депозиты могли размещаться только в банках с уставным капиталом более 10 млрд грн. Когда постановление вступило в силу, такому условию (судя по всему, неслучайно) соответствовали только два госбанка — Ощадбанк и Укрэксимбанк. Однако по состоянию на начало 2012 г. уставным фондом в требуемом размере располагали национализированные Укргазбанк (уставный фонд — 10 млрд грн.) и "Родовід-Банк"(12,5 млрд грн.), а также частный ПриватБанк (более 13,5 млрд грн.).
Тем не менее после принятия постановления №475 от бюджетных средств были оттеснены ПриватБанк и "Родовід-Банк", на базе которого сейчас создается санационный банк. Отметим, что данные поправки к порядку размещения временно свободных средств местных бюджетов на счетах в банках будут действовать до 1 января 2014 г.
Передовики
Неудивительно, что при такой нормативной поддержке явными лидерами на данном рынке являются банки с государственным капиталом. Самым "бюджетным" стал государственный Укрэксим-банк, который за первое полугодие увеличил размер казенных средств на своих счетах в 3,5 раза (!), до 3,2 млрд грн. Второе место занимает Ощадбанк. За январь — июнь финучреждение собрало почти 1 млрд грн. бюджетных денег. Пользуясь своим статусом государственного банка, в последнее время в разделении бюджетного пирога активно участвует Укргазбанк: к 1 июля ему удалось заполучить на свои счета более 600 млн грн. Таким образом, на тройку госбанков приходится более 56% всего объема бюджетных средств в обязательствах банковской системы. Напомним также, что госбанки находятся в списке лидеров по объемам задолженности перед Нацбанком (см. на www.business.ua БИЗНЕС №33 от 13.08.12 г., стр.32,33). В начале января 2012 г. городской совет Черкасс разместил на депозите в Укргаз-банке (г.Киев) временно свободные средства городского бюджета. "Черкассы разместили свободные средства городского бюджета, которые временно не используются, на депозит под 18,01% годовых. Соглашение заключено с Укргазбанком,
который предложил самые выгодные условия" — говорится в сообщении Черкасского горсовета. Примечательно, что сумма размещенных средств указана не была. Как рассказала Наталья Джуган, директор департамента бюджетной политики горсовета Черкасс, за счет размещения временно свободных средств на депозите бюджет города планирует дополнительно получить около 3,5 млн грн. Можно предположить, что если речь идет о годовом депозите,™ его сумма составляет примерно 20 млн грн. Показательно, что в конкурсе на размещение данной суммы из горбюджета принимали участие только три госбанка: Укрэксимбанк, Укргазбанк и Ощадбанк.
Свободные средства на депозитах размещает также АР Крым. Так, по словам Николая Скорика, министра финансов АР Крым, остаток средств, привлеченных коммунальным предприятием "Чистый город", размещен на депозите под 14% годовых. Размер вклада не сообщается, но, по словам чиновника, автономия на этом депозите уже успела заработать 6 млн грн. Для сравнения: владельцам 3-летних облигаций из крымского бюджета начисляют по 14,5% годовых.
Частная инициатива
Частные банки пока еще могут посоревноваться за средства бюджетных организаций (например, вузов), на которые не распространяются нормы упомянутого постановления №475. Лучше остальных привлекать такие средства получается у Брокбизнесбанка, который на начало второго полугодия располагал средствами бюджетных организаций в размере более 350 млн грн.(см."Топ-15 банков..."). Как известно, банк контролируется братьями Александром и Сергеем Буряками. Следом за Брокбизнесбанком идет банк "Хрещатик", который еще несколько лет назад был лидером по привлечению бюджетных средств, причем не только в столице. Кстати, от решения Кабмина пострадали также не самые крупные региональные банки, которые активно
Бюджет и банки: контактные точки
Чаще всего временно свободные средства на банковские депозиты размещают именно местные бюджеты. Реже банкам удается привлечь средства внебюджетных фондов, в частности Пенсионного фонда (ПФ). При этом свободные деньги госбюджета, как правило, аккумулируются на едином казначейском счете (ЕКС). Ежемесячный объем пенсионных выплат составляет 12-15 млрд грн. Львиная доля этих денег перечисляется через банковскую систему. Правда, средства ПФ как таковые "зависают" в банках ненадолго, максимум на день-два, до их распределения на карточные счета конечных получателей (пенсионеров).Дальше именно они решают- оставлять деньги в банке или забирать. В любом случае на балансах банков эти средства значатся уже как клиентские, хотя и имеют "бюджетное" происхождение. Есть еще несколько точек соприкосновения банков с государственными деньгами. Например, реализация зарплатных проектов в бюджетных организациях позволяет финучреждениям не только зарабатывать около 1% от перечисленной зарплаты, но и распоряжаться практически бесплатными остатками на карточных счетах сотрудников бюджетной сферы (органов власти). Банкиры также предоставляют бюджетным организациям услуги по обналичиванию денежных чеков казначейства.
Однако комиссионные банка от таких операций мизерны — 0,1-0,2% суммы. Несмотря на регулярные попытки Минфина и Госказначейства запретить бюджетным организациям обслуживаться в банках (им велят работать только через Казначейство), некоторые из них по-прежнему располагают банковскими счетами. Пожалуй, для любого банка привлекательно и обслуживание государственных предприятий, которые, по сути, тоже оперируют казенными средствами. Сейчас менеджмент госпредприятий с многомиллиардными оборотами может выбирать обслуживающий банк на свое усмотрение. Вместе с тем правительство периодически обсуждает возможность административного перевода госкомпаний на обслуживание в госбанки.
привлекали бюджетные депозиты в "своем" регионе. Любопытно, что зачастую речь шла о финучреждениях, связанных с правящей партией. В качестве примера можно привести Имэксбанк (г.Одесса), подконтрольный Леониду Климову, народному депутату от "Партии Регионов". Сейчас этот банк, располагая всего 35 млн грн. бюджетных средств, даже не входит в десятку лидеров по данному показателю. Аналогичная ситуация с банком "Золотые Ворота" (г.Харьков), одним из основных акционеров которого ранее являлся Дмитрий Добкин, брат нынешнего губернатора Харьковщины Михаила Добкина.
Справедливости ради
Заметим, что решение сконцентрировать бюджетный ресурс в госбанках было продиктовано объективными обстоятельствами. Если проанализировать Топ-10 лидеров по объемам привлечения бюджетных средств на начало 2008 г. (см. на www.business.ua БИЗНЕС №28 от 14.07.08 г., стр.38-40), то окажется, что семь из них во время кризиса столкнулись с проблемами, и не все смогли преодолеть их. Так, временные администрации вводились в Проминвестбанк, "Надра Банк" (оба финучреждения были выкуплены новыми инвесторами), Укр-газбанк и банк "Киев" (оба банка были национализированы). А вот такие крупные держатели бюджетных депозитов, как "Земельный Банк" (г.Харьков), банк "Национальный Стандарт" и Укрпромбанк, находятся в состоянии ликвидации. В частности, у Львовского горсовета в 2009 г. были большие проблемы с возвратом 39 млн грн., размещенных на депозите в банке "Украинская финансовая группа" (УФГ; сейчас ликвидируется). К слову, как отметил представитель львовского горсовета, полностью вернуть средства так и не удалось (см. "Чиновник — о гарантиях"). Всего же в разгар кризиса 2008-2009 гг. на депозитах в проблемных банках было "заморожено" около 400 млн грн., принадлежащих региональным бюджетам. Местным властям не всегда удается вернуть бюджетные средства из проблемных банков. Вместе с тем ограничение конкуренции за бюджетные депозиты приводит к падению процентных ставок, а значит, снижает доходы местных бюджетов.
Банкир - об аргументах
Павел Крапивин (37),
председатель правления банка "Контракт" (г.Киев; с 1993 г.; 130 чел.): - Сточки зрения общегосударственных интересов, конечно же, депозиты местных бюджетов целесообразно размещать в госбанках, поскольку этот ресурс может быть направлен на реализацию инфраструктурных программ общенационального значения. Тем более что основная задача у местных бюджетов должна быть не заработать процентный доход, а сохранить имеющиеся средства. При прочих равных условиях, надежность в госбанках выше. Не надо забывать, что размещение бюджетных денег в том или ином частном банке подталкивает к коррупции. У чиновника, принимающего решение, возникает соблазн получить персональную выгоду, что вряд ли возможно, если речь идет о размещении средств в госбанке. В то же время если говорить о доходности и гибкости в подходах.то здесь преимущество на стороне частных банков. Госбанки часто не могут предложить депозиты с гибкими условиями, например, с возможностью частичного снятия и пополнения под высокую процентную ставку. Для бюджетов любого уровня, которые, как правило, наполняются в последние дни месяца, необходимы именно такие продукты. В связи с этим, наверное, оптимальным решением было бы разрешить размещать не более 15-20% свободных средств в частных банках.
Чиновник - о гарантиях
Олег Ищук (56),
директор департамента финансовой политики Львовского горсовета:
— Поддерживаю решение Кабмина о размещении средств исключительно в госбанках, поскольку мы уже имеет печальный опыт размещения депозитов в частных банках. Банк УФГ все еще должен бюджету города 9 млн грн. Мы не пользуемся никаким приоритетом и находимся практически в последней очереди кредиторов. Нам обещают рассчитаться только после того, как выплатят средства всем физическим и юридическим лицам. Сейчас погашается задолженность четвертой очереди, горсовет Львова - в шестой. В нынешнем году мы размещали депозиты в два госбанка под 14% годовых. За семь месяцев процентный доход составил 280 тыс.грн. При этом речь идет о краткосрочных вкладах на полмесяца-месяц. Средств, которые были бы доступны в течение более длительного периода, нет. Если бы в конкурсах участвовали частные банки, то процентная ставка была бы на 3-4 п.п. выше, но и риск был бы больше.

Источник информации:Бизнес (Киев)

дата 27.08.2012