СЛУЖИТЕЛИ ФЕМИДЫ, ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ РЬЯНО ОТСТАИВАВШИЕ ИНТЕРЕСЫ БАНКОВ, ПЕРЕМЕТНУЛИСЬ НА СТОРОНУ ЗАЕМЩИКОВ ПО ДАННЫМ юристов, количество дел, выигранных банковскими клиентами в судах, стремительно растет. Одна из главных причин — принятое в ноябре прошлого года решение Конституционного суда, обеспечившее заемщикам надежный потребительский тыл. Растолковав Закон «О защите прав потребителей», КС обязал суды применять его не только к обычным, но и к кредитным покупкам. При этом действие потребительского закона должно распространяться на всех заемщиков не только на стадии заключения ими кредитного договора, но и на протяжении всего срока его действия. «Уровень защиты потребителей финансовых услуг существенно повысился. Результатом стал рост количества требований заемщиков о признании недействительными заключенных ими кредитных договоров либо их отдельных норм. Мы также отмечаем изменение в подходе судов общей юрисдикции к подобным делам. Они начали более активно удовлетворять иски о признании недействительными кредитных договоров, особенно в части тех пунктов, которые вводили потребителя в заблуждение», — говорит старший юрист ЮФ «Василь Кисиль и партнеры» Вячеслав Песков. Наиболее активно судебные тяжбы затевают заемщики, получавшие ссуды еще до начала кризиса — в 2006-2008 годах. Хотя иск в суд о признании недействительным кредитного договора может быть подан только в течение трех лет с момента его заключения, юристы уверяют, что оспорить несправедливые нормы можно и позднее. Стоит лишь указать в исковом заявлении, что заемщик узнал о нарушении его законных прав только сейчас. «В большинстве случаев заемщики не согласны с пунктами кредитных договоров, которые предусматривают возможность одностороннего изменения банками отдельных условий. Сюда включаются и изменения штрафных санкций, и повышение процентных ставок по кредиту, и дополнительные платежи», — рассказывает управляющий партнер ЮК Jurimex Юрий Крайняк. Хитом судебных разбирательств в последнее время стали претензии заемщиков к финучреждениям, повышавшим в разгар кризиса ставки по действующим кредитам. В некоторых банках цены на кредиты увеличились чуть ли не вдвое. «Практически никто из финучреждений впоследствии не опустил ставки до начального уровня. Но теперь этого вполне можно добиться через суд. Приняв решение в пользу заемщика, суды обязывают банки вернуть процентную ставку и график погашения к первоначальным значениям, фигурировавшим на этапе заключения договора. Проценты, которые были уплачены заемщиком по завышенной ставке, будут засчитаны ему в погашение тела кредита», — пояснил «к:» адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец, Новак и партнеры» Ростислав Кравец. Еще одним предметом для исков стала широко применяемая банками практика навязывания клиентам всевозможных дополнительных платежей и комиссий. Тогда как по закону заемщики не обязаны платить за услуги, в которых они реально не нуждались на момент заключения договора. «Яркий пример — ПриватБанк, который имеет целый арсенал комиссий. Среди них платеж за резервирование средств под выдачу кредита, комиссия за выдачу займа, за рассмотрение заявки о реструктуризации кредита и т.д. Причем многие финучреждения устанавливают отнюдь не символические комиссии. Так, в банке «Надра» заемщику пришлось внести 3000 грн. за рассмотрение финучреждением заявки о реструктуризации займа, хотя впоследствии он так и не получил разрешения на реструктуризацию», — рассказывает Ростислав Кравец. Пользуясь Законом «О защите прав потребителей», заемщикам несложно оспорить начисление банками санкций за досрочное погашение кредитов, а также штрафов, которые кредиторы начисляли при отказе физлиц от кредитной покупки в течение 14 дней с момента ее совершения. «Теперь потребители в течение определенного срока имеют право отзывать согласие на заключение договора о предоставлении потребительского кредита без объяснения причин. Кроме того, банки больше не могут настаивать на досрочном погашении потребкредита даже в случае незначительных нарушений договора. Еще один плюс для заемщиков состоит в том, что закон запретил публичное распространение информации о неуплате ими долга», — говорит управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Сергей Боярчуков. Чуть сложнее обстоит дело с другими видами штрафов, которые прописаны в кредитных договорах. Рассматривая повышение процентной ставки банком в случае нарушения заемщиком графика платежей либо начисление пени, суды зачастую по-прежнему занимают сторону банков. «Однако в некоторых случаях удавалось признать недействительными пункты договора, в которых на заемщика возлагались не соответствующие нарушению штрафные санкции. Примером может послужить попытка Укрсоцбанка взыскать с заемщика штраф в размере 133 тыс. грн. при сумме основной задолженности 755 грн. 80 коп., выселив при этом людей из квартиры. Оспорить такое решение банка клиенту удалось только в Верховном суде. Менее повезло заемщику Ощадбанка. За задолженность по потребкредиту в размере 7293,10 грн. суд вынес заочное решение и обратил взыскание на его квартиру», — рассказывает Кравец. В парламенте уже скопилось несколько законопроектов, которые могут усилить позиции получателей ссуд. К примеру, законопроект №9594 предлагает в случае возникновения неоднозначного толкования прав и обязанностей сторон по договору всегда толковать их в пользу потребителя. А условия договора, ограничивающие права физлиц в сравнении с правами, установленными Гражданским кодексом, априори считать ничтожными. Впрочем, в последнее время и сами финучреждения готовы идти на серьезные уступки неплатежеспособным клиентам. Вместо того чтобы взыскивать залоги через суд или реструктуризировать кредиты, они предлагают тем выкупить свои займы за наличные. Если горе-заемщик внесет 50-70% его задолженности перед банком, кредитор готов «простить» ему остальное. «Такие щедрые предложения в основном получают заемщики, которые брали ипотечные и автокредиты и рыночная стоимость залога у которых на сегодня в силу разных причин (повреждение, утрата, падение конъюнктуры, старение и т.д.) значительно меньше стоимости задолженности, включая проценты и штрафные санкции. Чаще всего банки готовы «простить» долларовые залоговые кредиты, с момента нарушения графика оплаты которых прошло два-три года. Однако со временем эта группа может расшириться», — прогнозирует генеральный директор группы компаний «ПримоКоллект» Эва Закович.

 

Источник информации: Комментарии Kyiv Weekly

27.01.2012