Как обманывают вкладчиков аферисты в банках
Годами откладывая с мужем сбережения на пенсию, бывшая сотрудница проектного института Галина Лещенко (фамилия изменена по ее просьбе) совершенно не рассчитывала, что сможет их потерять в считанные минуты. Да еще где? В отделении одного из самых крупных банков, в надежности и репутации которого даже не принято сомневаться.
Два года назад Галина Николаевна решила закрыть депозит в «Райффайзенбанке Аваль» и открыть вклад в «Альфа-банке», предлагавшем на тот момент условия привлекательнее, чем у конкурента. О решении снять деньги она предупредила финансистов заранее, чтобы процесс прошел без лишних проволочек. Но уже в банке у кассира в самый ответственный момент вдруг не оказалось нужной суммы. Мол, была крупная выдача и потому средств не хватает. «Кассир начала искать деньги, достала какую-то сумму из-под стола, какой-то сверток ей принес сотрудник банка. Получая пачки купюр, она тут же доставала деньги из бандероли, пересчитывала на машинке и снова упаковывала. Одна из бандеролей упала — и деньги рассыпалась на полу. Девушка тут же собрала и снова их сложила в бандероль, — рассказывает Галина Николаевна. — Судя по цифрам на табло счетной машинки, все было честно. Получив деньги, я вышла из банка и отправилась в ближайшее отделение «Альфа-банка», чтобы снова открыть депозит. И когда кассир уже этого учреждения пересчитывала банкноты, вдруг в одной из пачек обнаружились сувенирные купюры. Я тут же попросила охранника вызвать милицию». Интересная деталь. Между снятием денег и открытием депозита в другом банке прошло всего 20 минут. Теоретически, перепаковать купюры за это время при определенных навыках вполне возможно. Проблема лишь в том, что если в бандеролях были настоящие деньги, то заменить их таким же количеством сувенирных купюр нельзя, потому что в их производстве используется совсем другая бумага большей плотности. Они просто толще настоящих денег.
Милиция большого рвения заниматься этим делом не проявляла. Районная прокуратура тоже решила отказать в возбуждении уголовного дела. «Они не хотели ничего предпринимать. Тогда я стала ходить к ним как на работу и все же вынудила начать следствие», — говорит вкладчица. Потом в отделении милиции состоялась очная ставка Галины Лещенко с сотрудницей «Райффайзенбанка Аваль», подтвердившей все, кроме существования сувенирных купюр. На этом, собственно, все и остановилось. Как оказалось, на бандеролях была указана подпись другого кассира. А потому предъявить какие-либо претензии девушке, выдававшей деньги, невозможно.
«Я писала письма Лавренчуку (предправления «Райффайзенбанка Аваль» — ред.), Могилеву (бывший министр МВД), Азарову. Все безрезультатно», — рассказывает Галина Николаевна.
Казалось бы, учитывая уровень безопасности банковских учреждений, молено было бы легко выяснить, какие купюры выдавались. Ведь все отделения банков, тем более кассы, где принимаются и выдаются деньги, оборудованы видеокамерами. «Милиция отправила запрос в «Райффайзенбанк Аваль» на получение видеозаписи, но следователи спохватились слишком поздно. В банке они не хранятся больше 30 дней. Я просила снять хотя бы отпечатки пальцев, сохранившиеся на сувенирных купюрах, но почему-то этого тоже никто не сделал, — удивляется Лещенко. — Хотя сам следователь мне как-то сказал, что банк хранит сувенирные купюры на случай ограбления».
Теперь налетчикам не обязательно натягивать чулки на голову и направлять пистолет на сотрудников банка с «настоятельной просьбой» быстро открыть сейф. Грабить можно совсем по-другому. И, к сожалению, случай, произошедший с Галиной Лещенко, еще не самый тяжелый. По крайней мере, не все пачки купюр оказались «куклами». Иногда клиенты вообще остаются без денег, несмотря на все подписанные документы. И самое печальное, что банковские учреждения предпочитают покрывать своих сотрудников-мошенников или максимально дистанцироваться от судебных разбирательств, оставляя вкладчиков один на один с преступниками.
НЕ ВИНОВАТАЯ Я
Говорят в небольшом городке Миргороде, известном целебными водами, сотрудница «Райффайзенбанка Аваль», прихватив деньги более 70 клиентов, ударилась в бега. Соответствует ли это действительности, неизвестно. Зато не секрет, что некоторым вкладчикам банка пришлось искать правду в суде. К счастью, Фемида оказалась на их стороне. Вот только совершенно непонятно, почему в банке предпочли судиться, а не признавать очевидную правоту вкладчиков.
В середине марта Миргородский межрайонный суд Полтавской области вынес решение в пользу одной из вкладчиц банка на сумму, между прочим, $40 тыс. Вкратце суть дела такова. Клиентка пришла в банк и в кабинете управляющей отделением подписала договор вклада в двух экземплярах. Потом они подошли к кассе, управляющая внесла деньги. А клиентка получила кассовый ордер.
Спустя какое-то время вкладчица решила закрыть депозит. Но деньги ей не вернули. Оказалось, что они вообще не были внесены на ее счет в банке. Словом, Хоперфильду еще учиться и учиться.
Представитель банка в суде вообще заявил, что заключенный договор клиентки с банком следует признать никчемным. Мол, деньги от клиентки в кассу банка не вносились и указанный в договоре счет не открывался. А, кроме того, по должностной инструкции управляющая была не вправе принимать деньги и выписывать кассовые документы. Посему у банка нет оснований для возмещения убытков.
И это еще не все. Представитель банка вообще достиг верха цинизма. С его слов, если управляющая и присвоила деньги клиентки, то в этот момент она не выполняла служебных обязанностей.
Получается, что любой сотрудник может стянуть деньги. Лишь бы он в это время не выполнял служебных обязанностей. Например, был в отпуске или задержался после рабочего дня. Разумеется, судьи разнесли эту ахинею в пух и в прах. Что, к слову, в наше время большая редкость. Представители Фемиды частенько блюдут, чтобы не сказать совсем грубо, интересы финансовых учреждений, трактуя нормы законодательства так, как требует того момент. Здесь же судьи оказались на высоте.
Похожие случаи обворовывания клиентов есть и в других банках. Причем тоже крупных и тоже с иностранным капиталом. Укрсоцбанк так сильно увлекся противостоянием с клиентом, что довел разбирательство со своим вкладчиком до Верховного Суда. Со слов клиента, в банке решили не выдавать вкладчику деньги по той просто причине, что у него не оказалось договора. Защитники банка в суде мотивы финансового учреждения объяснили иначе.
Как и в предыдущем случае, вкладчица оформляла документы в кабинете одного из сотрудников банка. Ей же она передала деньги. А взамен, в качестве подтверждения открытия депозита, получила договор с печатями банка. Казалось бы, все сделано верно. Но не все так просто. Существует один нюанс, на котором и попытался сыграть представитель банка в суде.
Оказывается, со слов защитника финансового учреждения, договор банковского вклада был выдан недобросовестным сотрудником и документ является никчемным, поскольку у клиентки нет такой драгоценной бумажки, как «выписка», подтверждающая внесение денег. Далее защита банка приходит к выводу, что ее отсутствие является несоблюдением письменной формы договора. И, кроме того, договор еще и не был зарегистрирован в базе данных банка, что вообще должно похоронить все надежды на возврат средств.
Можно подумать, что база данных банка — вместилище неопровержимых фактов. СБУ и ФБР уже облизываются. Само собой, судьи все эти бредовые замечания проигнорировали.
Поразительно, что цена вопроса в случае Укрсоцбанка — 2 тыс. евро. Наверняка вкладчику пришлось потратить как минимум половину этой суммы, чтобы пройти все судебные заседания. А учитывая настойчивость защитников Укрсоцбанка, расчет строился на отмену решения в Верховном Суде. К счастью, и здесь Фемида оказалась на высоте.
ВЫ НЕ ПО АДРЕСУ
Другой банк, решивший повоевать со своими клиентами в суде — Имэксбанк. Сумма иска в его случае была посущественнее — почти $32 тыс. И надо отдать ему должное. Поначалу он даже пытался о чем-то договориться с клиентом, но потом к нему потерял всякий интерес, пока клиент о себе не напомнил в зале суда.
Имэксбанк отказался возвращать вклад, предложив вкладчику сначала подождать недельку, а потом — согласиться на выплату денег частями. Зачем же сразу? Забавно, что клиент сначала принял условия финансового учреждения. Но свои обещания банк не сдержал. «Части» неожиданно стали уменьшаться. Потом последовало еще одно предложение банка. В общем, вкладчик не выдержал и подал в суд. И вот там защитники Имэксбанка проявили себя во всей красе. С их слов, вкладчик внес деньги не на тот счет, который был указан в договоре. А потому договор никчемный. Плюс ко всему киевский филиал банка не является юридическим лицом. Словом, претензия не по адресу. К счастью, и здесь все закончилось для вкладчика хорошо. Банк суд проиграл. Но ведь далеко не всегда клиенты финансовых учреждений могут отстоять свои интересы. Причем изобретательность юристов, как видно из вышеперечисленных примеров, не знает границ. Можно лишиться денег, потому что сумма была зачислена не на тот счет, передана не тому сотруднику или получена не та бумажка. Что они придумают в следующий раз?
Нацбанк в подобных случаях ведет себя в стиле «да я так, подышать вышел». На письмо Галины Лещенко, получившей «куклу» в банке, он сообщил, что согласно закону не наделен полномочиями расследовать факты мошенничества или совершения контроля над действиями правоохранительных органов. В общем, все свободны.
Не отходя от кассы
Как защитить свой депозит в банке от мошенников, рассказал Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец, Новак и партнеры»
Как часто вкладчики становятся жертвами мошенничества? Какие схемы практикуются?
— К сожалению, в последнее время случаев мошенничества с депозитными вкладами становится все больше. Основные схемы, по которым служащие финансовых учреждений обманывают вкладчиков, состоят в присвоении себе вкладов либо в незаконном снятии средств со счетов вкладчиков. В первом случае вкладчики получают квитанцию о якобы внесении средств, но на самом деле это подделка, во втором, недобросовестные служащие финансовых учреждений подделывают распоряжение на перевод либо снятие средств со счета. Помимо этого есть случаи выдачи вкладчикам фальшивых либо сувенирных банкнот при окончании действия депозитного договора.
Как вкладчик может защитить себя от будущих разбирательств с банком? Каких правил ему следует придерживаться, открывая депозит или снимая деньги в банке?
— Я бы рекомендовал поступить так. Во-первых, не следует открывать вклад в банке, где работают знакомые. Именно в большинстве таких случаев и происходит обман вкладчиков. Во-вторых, после размещения средств необходимо получить письменное подтверждение от банка о том, что вкладчиком открыт депозит и внесены средства. Такое подтверждение должно быть на фирменном бланке, подписано руководителем финучреждения, а также на нем должна стоять печать. Также я бы рекомендовал не реже одного раза в месяц получать выписку по счету. Желательно, чтобы такая услуга была обязательно указана в договоре и предоставлялась бесплатно. Если же она не указана в договоре либо за получение выписки требуют оплату, то это также является одним из признаков риска не возврата вклада в данном финансовом учреждении.
Также стоит обратить внимание на операцию по возврату вклада. Ни в коем случае нельзя соглашаться на возврат вклада на карточку, эмитированную данным финучреждением, т.к. в данном случае вкладчик подвергается двойному риску и дополнительным затратам.
Во-первых, доступ к карточному счету могут иметь посторонние лица. Во-вторых, банки часто используют такую схему для не возврата полной суммы вклада, ярким примером может служить банк «Надра». И в-третьих, за снятие наличных с такой карточки, а также ее обслуживание, многие банки взимают дополнительную плату, что значительно уменьшает доход от депозита.
Кроме того, при получении наличных средств в банке необходимо обязательно пересчитать сумму, а также убедиться, что на упаковке, в которой выдаются деньги, стоит печать банка.
Известны ли вам случаи, когда вкладчики не смогли отстоять свои интересы в суде?
— К сожалению, это не редкость. Ярким примером может служить случай с Миргородским отделением РайффайзенБанка Аваль, в котором начальница отделения на протяжении довольно длительного периода присваивала деньги вкладчиков себе. Когда же клиенты банка, не получив свои средства, обратились в суд с иском к банку, то некоторым из них было отказано в связи с тем, что якобы квитанции, согласно которым они внесли средства в банк, были не той формы. В данном случае поражает как цинизм самого банка, так и судей, принявших такое решение. Я бы рекомендовал в таких случаях все-таки идти в суды высших инстанций и доказывать необходимость взыскания вкладов именно с финучреждений. Ведь на практике уже есть довольно много положительных решений, вынесенных Верховным Судом Украины в пользу вкладчиков по аналогичным делам, касающимся другого банка, а именно Укрсоцбанка. В котором начальница Галицкого отделения аналогичным способом присваивала вклады клиентов банка.
Пчелы против меда
Крупнейшие ограбления банков своими же сотрудниками
620 млн. грн.
В хищении такой астрономической суммы СБУ обвиняет владельца банков Европейский, Национальный стандарт и Владимирский Павла Борулько. За день до закрытия этих банков были открыты 1 339 текущих счета на подставных лиц, на которые и были перечислены средства.
345 млн. грн.
В растрате средств на указанную сумму обвиняется временный администратор Родовид Банка Сергей Щербина. По данным СБУ, в 2009 году он заплатил 301,6 млн. грн. за правовую помощь, а также растратил 44 млн. грн. на аренду и ремонт помещений в Киеве.
67 млн. грн.
Служащие одного из киевских банков оформляли на протяжении года фиктивные кредитные договора и заявления на прием наличных, а потом с помощью этих документов получали наличные в кассе.
10 млн. грн.
Работники одного из киевских коммерческих банков за два года оформили кредиты на лиц, не располагающих необходимым залоговым обеспечением, на крупные суммы. В общей сложности получилась весьма круглая сумма.
0,5 млн. грн.
Начальница кассового отдела «КБ «Экспобанк» присвоила деньги клиента, полученные якобы для конвертации по более выгодному курсу.
4,6 млн. грн.
Управляющий и старший кассир житомирского отделения Сбербанка России присвоили себе деньги финансового учреждения с помощью подложных документов.
4,5 млн. грн.
Начальница Львовского областного филиала одного из банков несколько лет обворовывала своих же клиентов. Действуя якобы от их имени, с помощью поддельных документов она снимала деньги с их счетов. Кроме этого, она самостоятельно оформляла депозиты на
круглую сумму с состоятельными клиентами, присваивая их деньги. А все документы, свидетельствующие об открытии вклада, уничтожала.
3 млн. грн.
Сотрудница филиала банка «Надра» в Киеве за два года вывела 2,6 млн. грн. и $50 тыс., зачислив их на счет близкому ей лицу без фактического внесения в кассу.
2,8 млн. грн.
Директор одесского филиала одного из банков вместе с 4-мя подчиненными за два года вывели почти 3 млн. грн., оформляя кредиты на подставных лиц.
1,6 млн. грн.
Сотрудник Ощадбанка, не мудрствуя лукаво, в конце рабочего дня забрал всю выручку из банка ($91 000 и 81 000 евро) и скрылся. Как потом он рассказал следствию, деньги украл для погашения долгов.
1,12 млн. грн.
Директор филиала банка в Мелитополе похитила с депозита клиента $140 тыс. Милиция не обнаружила правонарушений в ее действиях.
Редакция журнала обратилась в «Райффайзен Банк Аваль» с просьбой прокомментировать случаи мошенничества. Остальные финансовые учреждения от комментариев отказались
Одна из бывших клиенток банка утверждает, что, закрывая депозит в банке в апреле 2010 г., получила вместо настоящих купюр сувенирные деньги. По этому факту возбуждено уголовное дело. Содействовал ли банк следствию?
— Безусловно, банк всячески содействовал следствию, которое, кстати, не нашло оснований для обвинений сотрудников банка. Видеозапись не предоставлялась, так как на момент соответствующим образом оформленного обращения правоохранительных органов она была стерта.
Возникали ли аналогичные случаи в других отделениях банка?
— Аналогичных случаев в нашем банке не было. Был случай, когда клиентка обвинила банк, что не досчиталась нескольких купюр в пачке, но позже выяснилось, что эти купюры взял ее муж.
Правда ли то, что в Миргороде управляющая отделением банка присвоила деньги более 70 клиентов? Удалось ли банку вернуть эти средства?
— Действительно, имели место мошеннические действия сотрудницы Миргородского отделения банка в отношении лиц, которые фактически в официальные отношения с банком, как с юридическим лицом, не вступали. Поскольку банк не имеет формализованных отношений с этими гражданами, соответственно, правовые основания для удовлетворения их требований у банка отсутствуют. В данном случае единственным правовым основанием могут быть исключительно решения суда, которые устанавливают факт наличия правоотношений между банком и этими лицами. Также следует отметить, что банком на сегодняшний день подобные решения суда неукоснительно исполняются. Все зависит от обстоятельств каждого конкретного случая.
Почему банк предпочитает судиться с клиентами, открывшими депозит в банке, чьи средства в дальнейшем похищаются мошенниками?
— Данные лица часто не являлись клиентами. Некоторые из них приносили деньги домой к мошеннице, сдавали их в Киеве на улице под баснословные проценты без документов, оформленных соответствующим образом. Они были проинформированы мошенницей о том, что данные «инвестиции» нужно держать втайне от руководства банка.
Как часто сотрудники вашего банка обвинялись в мошенничестве? Как они обманывали клиентов?
— К сожалению, в нашем банке, как и в каком-либо другом, случаются случаи внутреннего мошенничества. Подобных случаев стает все меньше — принимаются соответствующие меры, ужесточаются процедуры и контроли. Однако недобросовестные сотрудники обманывают не клиентов, а банк.
Чтобы вы посоветовали будущим клиентам своего банка? Как им не стать жертвой мошенников-сотрудников банка?
— Вопрос составлен провокационно: он подразумевает, что сотрудники банка — мошенники. Любой ответ был бы признанием вины. Если бы это соответствовало действительности, вряд ли нам доверяло бы 3 миллиона 400 тысяч наших клиентов.

 

 

Источник информации: Личный счет

дата 14.05.2012